Проверка на трезвость по прибору ГИБДД. Фото с сайта autosphere.ru

Попытка главного врача наркологической больницы представить на суд общественности подписанный им документ, указывающий на то, что деятельность его больницы в лицензировании не нуждается, завершилась провалом: пункт 13 Постановления Правительства РФ №475 “Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…” прямо предусматривает, что выполнение работ по освидетельствованию водителей лицензированию все-таки подлежит.

Жалкая попытка ввести в заблуждение, впрочем, понятна: с имеющимися лицензиями у больницы беда: она повадилась представлять в суды копии лицензии, выданной на 17-ю наркологическую больницу, притом что само освидетельствование в подавляющем большинстве случаев проводит далеко за ее стенами.

А между тем, как гласит статья 10 Федерального закона №128 “О лицензировании отдельных видов деятельности”, в документе, подтверждающем наличие лицензии, должен быть указан адрес именно “мест осуществления лицензируемого вида деятельности”. Проще говоря, на каждый кабинет (коих в столице десятки) наркологическая больница обязана иметь отдельный документ. А на каждый передвижной пункт — персональное указание о нем в общей лицензии.

Несмотря на это, во множестве судебных дел, например, еще и сейчас фигурирует загадочная лицензия на 3-й кабинет, расположенный, судя по документу, на улице Молостовых, а фактически уже давно оттуда сгинувший.

Какими уж там средствами психологического воздействия наркологи обрабатывали столичных судей, неизвестно. Но известно, что они лихо приучили их закрывать глаза на то, что в актах медицинского освидетельствования указывается одно место проведения медицинских экспертиз, а в прилагаемой “дежурной” — на все случаи жизни — лицензии другое — в уже не существующем в природе кабинете.

Ни один из столичных судов не прекратил в отношении нетрезвого водителя производство по причине незаконного освидетельствования и не вынес определение в адрес наркологической больницы с требованием деятельность узаконить. А должен был!

Трудно представить, чтобы при рассмотрении в столичных судах дел о какой-либо иной подлежащей лицензированию (например коммерческой) деятельности судьи за отсутствие лицензии не надавали бы коммерсантам по голове.

Наркологической больнице о ее проделках с лицензиями хорошо известно. Пытаясь исправить положение, сегодня она намерена к несуществующим (но имеющим лицензию) кабинетам просто подкатить передвижные пункты и выдать их за тот самый “кабинет”.

Вряд ли подмена кабинета автомобилем спасет наркологов. Спасти их теперь может только прокурор.

И чем раньше, тем для них же лучше…

Московский комсомолец,