К вопросу о методике восстановления работоспособности колка
Основной предпосылкой к написанию данной работы были массовые и весьма негативные отзывы практически всех мастеров по реставрации и настройке пианино, высказанные в ходе обсуждения предлагаемого метода на форуме «Классика». Часть этих отзывов носила довольно конструктивный характер и была обоснована теоретически, многие мои коллеги не принимали предложенный метод в принципе, не утруждая себя какими-то объяснениями по этому вопросу, отдельные мастера приняли мои попытки возрождения «невосстанавливаемых» инструментов, как попытку подрыва собственного авторитета, в дискуссиях выдвигая на первое место не теоретические обоснования, не опыт работы в этом направлении, а амбиции непревзойдённых мастеров своего дела, что придавало дискуссии несколько неконструкционный характер, переводя её в плоскость личностных отношений. Считаю необходимым так же отметить, что в процессе обсуждения этого вопроса я значительно пополнил свои знания в данном направлении. Например, я не знал, что отверстия под колки в вильбербанке рассверлены не по оси колка, а под углом около 8 градусов вверх от неё, что первоначально, пока посадочное место не изношено, за счёт разложения силы действующей на колок, возникает некоторая (правда незначительная) сила, которая «утапливает» его и способствует улучшению его функциональных качеств. По многочисленным замечаниям и ссылкам я изучил массу материала по изготовлению и эксплуатации фортепиано, что позволило отказаться от некоторых своих убеждений и умозаключений, которые я воспринимал как аксиомы, не полностью владея необходимыми теоретическими знаниями и практическими навыками, за что и благодарен своим оппонентам. Коротко, поскольку все материалы довольно подробно описаны на форуме, изложу суть вопроса. При разупрочнении посадочного места колка, когда сил трения уже недостаточно для обеспечения необходимого натяжения струны, по классической технологии восстановления колок добивается в вильбербанк, если же и это не обеспечивает нормальной работоспособности колка, то производится замена колка на больший диаметр, либо делается заключение о невозможности восстановления инструмента. Нисколько не оспаривая эффективность данного метода, судя по имеющейся литературе, он используется всеми профессиональными настройщиками как основной и, в связи с этим, его отрицание классифицируется всеми, как непрофессионализм и дилентализм, я позволил себе (конечно, не от «хорошей жизни», а только из-за неудовлетворительного состояния и массового старения эксплуатируемого парка инструментов в области), попробовать найти альтернативное решение. Внимательно изучив конструкцию колков разных производителей, я констатировал, что рабочая часть колка, обеспечивающая надёжную его фиксацию в посадочном месте, представляет собой ни что иное, как паутинную резьбу, а не просто кольцевую насечку. Таким образом, колок можно, с некоторым приближением, конечно, рассматривать как классический болт. А что может произойти с резьбовым соединением, если болт не вкручивать в гайку, имеющую значительно меньшую прочность материала, а просто забить его. Ответ очевиден, все, наверное, встречались со случаями, когда шарнирные устройства крепления крышки пианино, не прикручивались шурупами, как это положено, а забивались учащимися профтехучилищ тогдашних инструментальных фабрик, наподобие гвоздей, что гораздо быстрее и практически поначалу визуально не заметно. Вышеизложенное моё теоретическое обоснование, конечно не бесспорно. Судя по имеющейся технической литературе, многочисленные ссылки на которую мне были любезно представлены посетителями форума и, безусловно, профессионалами своего дела, дело обстоит не совсем так просто, как я предполагал. Например, известное издание «Вирбельбанк пианино» из серии «Библиотечка мастера службы быта», изданное в средине прошлого века, категорично утверждает, что при механизированной запрессовке момент трения может резко снизиться, если колки устанавливают вращением, поэтому такой способ необходимо исключить из производственной практики, тем более из практики ремонтных работ. Нисколько не умаляя значения данного фундаментального до настоящего времени издания, теоретически трудно с этим заключением согласиться, так как вворачивать и забивать резьбовое соединение, согласитесь, не одно и то же, витки резьбы, хоть и незначительные по высоте, при запрессовке (или добивании) увеличивают диаметр посадочного места, изготовленного из гораздо менее прочного материала и удаляют материал вильбербанка, входящего в зацепление с витками резбы, нарезанной именно с целью увеличения площади соприкосновения материала вильбербанка с колком и, соответственно, увеличения силы трения. Тем не менее, не располагая необходимой лабораторной базой, позволяющей произвести необходимые исследования и опыты, ничего нельзя утверждать однозначно. Можно предположить, что нарезая многочисленные витки в деревянной основе вирбельбанка, его материал несколько подшлифовывается с каждым из многочисленных витков (свыше 100 на один колок) и коэффициент трения от этого уменьшается, соответственно и уменьшается момент сопротивления выворачиванию колка от действующей силы натяжения струны, но это, повторяю, чисто теоретическое предположение и сомневаюсь, что авторы вышеупомянутого издания сделали своё заключение на основании каких-то массовых исследований а не чисто теоретически. Хорошо, что к моменту массового использования своего метода восстановления работоспособности колка «невосстанавливаемых» инструментов, я не знал о вышеупомянутом издании, иначе, очевидно, задумался бы и многие пианино в области были бы уже либо на свалке, либо содержались «до лучших времён» по принципу «чемодана без ручки», нести неудобно, а выбросить жалко. Возможно, если бы продолжались «старые и добрые времена», когда в каждой квартире стояло пианино, причём все стремились приобрести новое, интенсивно работали все фабрики по производству пианино, то классический и массово используемый метод добивания колка в вильбербанк был оправдан. Две-три нормальные настройки, потом идут разговоры о необходимости выполнения ремонта, затем неремонтопригодности пианино вообще, либо, что гораздо дешевле, приобретения нового инструмента. Из-за массовости выполнения работ, большой занятости и, самое главное, большой востребованности настройщиков, естественно, такой упрощённый, часто довольно эффективный и, самое главное, производительный процесс забивания колков молотком (со всевозможными приспособлениями, насадками и т.п. ухищрениями) не мог подвергаться сомнениям и никто никогда и не задумывался об ином. Предполагаю, что в отдельных элитных регионах нашей бывшей страны, в состоянии парка инструментов коренных изменений не произошло. Музыканты-профессионалы и раньше не «жаловали» отечественные пианино и рояли, как и бывшая и современная «знать», предпочитая иностранные. Не исключаю, что в Москве, Ленинграде, где жизненный уровень даже рядового населения на порядки выше провинции, пересматривать классическую технологию обеспечения надёжности посадки колка и нет необходимости. Но у нас совсем другая ситуация, приходится работать с инструментами, которые, естественно, были изготовлены в советское время, качество их изготовления общеизвестно, претерпели уже несколько перемещений по местам проживания «новых хозяев», и соответствующее количество всевозможных настроек и ремонтов, классическими способами восстановить работоспособность такого инструмента практически невозможно. Даже беглым взглядом, по положению колка, не дотрагиваясь до клавиш, можно определить, какая струна не строит, так как все, ранее «добитые» колки, под воздействиям сил натяжения струн, грустно «склоняют голову», как бы «говоря» о том, что теперь это разложение сил от рассверливания под некоторым углом посадочного места для колка, работает в обратном направлении, то есть эта сила уже не «утапливает» колок, а, наоборот, его «выдёргивает». Часто они от таких, нисколько не боюсь этого слова, «варварских» методов, изменяют свою геометрию и геометрию расположения относительно других, с ними нельзя работать обычным стандартным ключом, он просто «не лезет» на деформированный колок, нет резерва для витков струны при настройке и т.п. негативные обстоятельства. Учитывая вышеизложенное и находясь порой в безвыходном положении, я начал экспериментировать и, вначале просто менял колки на колки с большим диаметром, когда же посадочное место было уже безвозвратно разбито предыдущими реставрационно-настроечными работами специалистами не отличающимися особой щепетильностью, начал пробовать заполнять недопустимый зазор между колком и отверстием вильбербанка различными материалами, а привело меня к этому изучение некоторых методов и способов восстановления резьбовых соединений, используемых в общем машиностроении и, особенно, в авиации. Дело в том, что в авиации, с целью облегчения веса конструкции, часто используются различные сплавы алюминия. Корпуса авиационных двигателей изготавливают из сплавов АЛ-3, АЛ-5 и т.п. , а агрегаты оснастки двигателя, естественно крепятся к ним на стальных шпильках. За счёт вибраций, в процессе длительной эксплуатации, такое соединение шпильки с корпусом несколько разупрочняется, в корпусе образуются неплотности и рыхлоты, соединение утрачивает необходимую прочность. С целью устранения подобных дефектов широко используется метод утолщённой шпильки, то есть существуют ремонтные шпильки с таким же шагом резьбы, но несколько увеличенного диаметра, а в технологии ремонтных работ двигателя конструктором оговаривается максимально допустимый (обеспечивающий достаточную прочность) диаметр ремонтной шпильки. Но этот метод широко известен, при ремонтных работах восстановления работоспособности колка фортепиано тоже применяется, ничего нового я здесь не «открыл», другое дело, что довольно часто посадочное место разбито так, что никакой ремонтный колок увеличенного диаметра, не обеспечивает нормального соединения, а специально изготовленный, несоизмеримого диаметра колок уже оказывает влияние на соседние соединения, разупрочняя уже их. Заинтересовало меня другое, в отдельных, исключительных случаях, например, для одного полёта, перегона самолёта на базу, на авиационной технике используется несколько необычный способ, а именно «способ портянки», отсюда и терминология, которую я использую. На резьбу шпильки разупрочнённого соединения подматывается свинцовая нитка, либо, в отдельных случаях даже свинцовая фольга. Соединение при этом упрочняется, что и позволяет обеспечить достаточную прочность соединения в установленном межремонтном ресурсе авиационной технике. В своих поисках я пробовал много различных материалов, в том числе и однокомпонентных и многокомпонентных клеев с различными наполнителями. Самым результативным и долговечным (как ни странно) оказался обычный гофрированный картон, обеспечивающий необходимые качества, причём реставрация происходит достаточно оперативно, практически без материальных затрат и без риска «расстройства» соседних колков, которое неизбежно возникает при классическом «добивании» колка. В зависимости от состояния соединения, такой материал позволяет производить несколько настроек в течении длительного времени эксплуатации инструмента. В настоящее время у меня под контролем находится несколько десятков инструментов, восстановленных именно по этому методу и при очередной настройке вопрос с отреставрированными колками никогда не стоит, а в силу общего и неудовлетворительного состояния инструмента приходится только «подматывать» всё новые и новые «портянки» уже на других колках. Технология восстановления работоспособности колка достаточно проста, я уже неоднократно её приводил в различных сообщениях и статьях, для полноты изложения материала позволю себе описать её и в этой статье. 1. Необходимо аккуратно отпустить «нестроящий» колок, чтобы ослабли колечки струны. 2. С помощью тонкой, но достаточно прочной отвёртки (шила или специально изготовленного приспособления) вынуть конец струны из колка. 3. Не снимая струны полностью выкрутить колок. 4. Вставить в посадочное место вильбербанка полоску гофрированного картона толщиной около 3 мм. и размерами 20х50 мм. 5. Зафиксировать полоску до конца посадочного места. 6. Вставить колок в посадочное место и вворачивать его, прилагая необходимые и достаточные усилия, стараясь его вворачивать строго по оси, процедуру необходимо разделить на 2-3 этапа, так как колок при вворачивании достаточно сильно нагревается. 7. Ввернуть колок до первоначального («родного») его положения в вильбербанке. 8. Нежно и аккуратно, не прилагая больших усилий, необходимо вдеть конец струны в отверстие колка, при необходимости, не менее нежно, с целью исключения возможно поломки конца струны, дожать её конец до первоначального положения в отверстии колка. 9. Фиксируя и доводя колок до нужной высоты звучания, необходимо прижимать колечки струны, чтобы они не «расползались» и не накладывались друг на друга, а располагались аккуратно и вплотную. 10. Если не строит парный колок, то необходимо во время натяжения уравнять примерно по высоте звука оба колка одной струны.
Посмотреть всю технологию восстановления работоспособности колка можно посмотреть на отснятом мной ролике по ссылке: http://www.youtube.com/watch?v=CGk3dS6dKow&feature=channel
Из материала видно, что в достаточно короткий промежуток времени и очень просто можно отреставрировать соединение, которое ранее не могло обеспечить необходимого натяжения струны. Конечно, с точки зрения нормального мастера это выглядит примитивно, если не сказать просто дико, однако в современных условиях провинции достаточно просто и эффективно решает проблему продления ресурса практически неремонтопригодных инструментов и способствует некоторому продлению временного промежутка перед неизбежным и массовым переходом рядового потребителя на электронику.
