В ближайшие дни российская судебная система должна будет ответить на принципиальный для всего бизнес-сообщества вопрос, имеет ли право Арбитражный суд России вмешиваться в ценовые конфликты между юрлицами, поставщиком и потребителем и принимать обязывающие для поставщика судебные решения, в том числе по ценам, объемам и срокам поставок.
Правовой прецедент по данному вопросу уже есть. Судебное тиражирование этого прецедента с неизбежностью приведет к тому, что назвать нашу экономику рыночной в дальнейшем будет невозможно, т.к. Арбитражный суд начнет фактически планировать экономические показатели для предприятий, нарушая базовый юридический принцип свободы экономической деятельности, закрепленный в статье 8, часть 1 Конституции Российской Федерации.
Свобода экономической деятельности как базовая категория для формирования рыночной экономики получила свое отражение и в Гражданском кодексе. Пункт 1 статьи 2 ГК РФ рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск и направленную на систематическое получение прибыли. Которая, в свою очередь, и является основной целью деятельности коммерческих организаций.
Уже из этой статьи ГК, по моему мнению, вытекает, что использование судебных решений в ценовых спорах приводит к нарушению принципа самостоятельности ведения предпринимательской деятельности, перекладывает коммерческие риски между контрагентами. Например, при судебном решении о занижении контрактной цены, как мне видится, могут быть подорваны стимулы к деятельности для тех предприятий, которым судебные решения наносят коммерческий ущерб.
Свобода экономической деятельности как ключевая для рыночной экономики категория закреплена в статье 421 ГК о свободе договора, которая декларирует, что "понуждение к заключению договора не допускается".
Признать пока еще одиночные судебные решения в качестве сложившейся судебной практики невозможно, но в рамках уже имеющейся правоприменительной традиции, на наш взгляд, вполне уместно вспомнить о правовой позиции Конституционного суда России, выраженной в Постановлении N 3-П от 24 февраля 2004 года. В постановлении, посвященном налоговым спорам, Конституционный суд утверждает, что судебный контроль не должен проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, т.е. еще раз подтверждает принцип свободы экономической деятельности. Экономическую целесообразность своей деятельности определяет тот, кто ведет эту деятельность. Как это соотносится с решением Арбитражного суда, выносящего обязывающие решения для поставщика по срокам, объемам и главное - ценам? И лишает производителя его конституционного права на свободу экономической деятельности. На наш взгляд, это очевидное нарушение категорий, определяющих функционирование рыночной экономики.
Теперь о самом прецеденте. В 2005 году Арбитражный суд города Москвы обязал поставщика сырья для производства удобрений ОАО "Апатит" поставлять свою продукцию переработчику, ОАО "Акрон", оговорив при этом срок - 5 лет, необходимый для ОАО "Акрон", объем и цену за тонну продукции - 1600 рублей. Решение вступило в законную силу и исполняется сторонами с начала 2006 года, т.е. более двух лет. За это время цена на продукцию ОАО "Апатит" на свободном рынке, согласно последним биржевым сводкам значительно выросла, - до 11 тысяч рублей за тонну. Так кто должен в рыночной экономике определять цену продукции - сам рынок, биржи, равновесие спроса и предложения или суд? Ведь в решении суда в принципе невозможно учесть всю ширину дискреций по многочисленным экономическим параметрам. Получается, что Арбитражный суд подменяет своими решениями рыночные механизмы и ставит в заведомо неравные условия производителя сырья и одного из его потребителей.
Суд установил цену в 1600 рублей за тонну концентрата. Сегодня эта цена ниже рыночной и она более чем устраивает потребителя сырья. А если завтра на рынке сложится ситуация, при которой сырье будет стоить дешевле? ОАО "Акрон" обратится в суд с требованием принять новое решение? Суд, таким образом, становится биржей.
И еще один вопрос. Российское право с момента своего зарождения в 1990-1991 гг. развивалось как тезаурусное, построенное сверху вниз, конституция - конституционные законы - кодексы - кодифицированные законы. В нашей юриспруденции никогда не использовались нормы прецедентного права, в котором первое судебное решение по возникшей проблеме приобретает силу закона, а единообразие правоприменительной практики является главенствующей нормой. Именно отсутствие прецедентных норм позволило Арбитражному суду города Москвы принять летом 2005 года обсуждаемое решение по срокам, ценам и объемам, т.к. к моменту его принятия два суда уже отклонили аналогичные иски к ОАО "Апатит". В арбитражном судопроизводстве единообразие судебной практики традиционно опиралось на решения пленумов Высшего арбитражного суда. Настал момент, когда необходимо решить, принимать ли к рассмотрению подобные споры, и если да, то какими нормами должны руководствоваться судьи, принимая решения, затрагивающие всю экономическую сферу нашей страны.
