Если вы судите об успехе инициативной группы по ее способности протащить через Конгресс некомпетентный законопроект, вы могли бы вообразить, что возглавят этот список крупные нефтяные компании США или Уолл-стрит: ведь именно этих лоббистов больше всего ругают в течение всей избирательной кампании. И это было бы ошибкой. Если и оставались бы сомнения, то события последних нескольких дней их развеяли бы, показав, что американские фермеры – короли бесплатной раздачи в столице.

Взгляните на их последний шедевр, аграрный законопроект 2007 года, который Конгресс передал Джорджу Бушу в конце мая, с задержкой в несколько месяцев. Конгресс и фермеры объединились, чтобы еще ухудшить и без того несправедливую аграрную политику – программу, которая субсидировала "аграрную" деятельность таких "бедняков", как Дэвид Леттерман или Дэвид Рокфеллер. С помощью сложной системы с дублирующими друг друга положениями, спонсируемыми государством страховками, защитой от циклических колебаний, помощи при бедствиях и необоснованными традиционными выплатами пятилетняя программа стоимостью 307 млрд долларов щедро одаряет богатые фермерские хозяйства. Единственным ограничением на выдачу субсидий по этому закону является проверка материального положения, отсекающая супружеские пары с годовым доходом более 1,5 млн долларов. Однако даже это ограничение можно обойти, наняв достаточно толкового бухгалтера.

Просто возмутительно, но авторы этого законопроекта привязали некоторые будущие субсидии к сегодняшним рекордно высоким ценам на сырье, гарантируя тем самым высокие доходы уже и так богатым фермерам. По информации министерства сельского хозяйства США, доход сельхозпредприятий, получающих большую часть этих щедрот, в 2008 году в среднем составит 229 920 долларов. А это значит, подчеркивают в министерстве, что государство может задолжать этим крупным фермерским хозяйствам миллиарды долларов по выплатам субсидий, если – и когда – цены опять упадут.

Теперь фермеры всех мастей получат свой кусок пирога. В соответствии с законопроектом, например, американским производителям сахара государство гарантирует 85% внутреннего рынка. В результате этих мер за 10 лет федеральная казна недосчитается 1,3 млрд долларов, а потребители будут вынуждены ежегодно переплачивать 2 млрд долларов из-за более высоких цен на сахар.

Этот законопроект порождает новые торговые споры: Бразилия уже обдумывает, не подать ли жалобу в ВТО в связи с ограничениями на производство этилового спирта из сахарного тростника. Кроме того, Конгресс игнорирует нужды голодающих во всем мире, отказываясь смягчить закон, требующий от правительства покупать всю направляемую за границу продовольственную помощь у американских фермеров и транспортировать ее на американских судах.

Большинство законодателей, вероятно, понимают, что этот законопроект – просто позор, но, так или иначе, они проголосовали за него подавляющим большинством голосов, явив тем самым циничный дух аграрного лобби. Конгрессменов-горожан сторонники законопроекта перепугали потерей денег, предусмотренных на продовольственные карточки, – такая программа прописана в законопроекте. Конгрессменов от сельских областей припугнули перспективами не оправдать ожиданий фермеров. Спикеру Палаты представителей США Нэнси Пелоси и лидерам демократической партии внушили страх за сохранность их коалиции, которая основывается на новых победах в сельских регионах.

Сопротивление сошло на нет, когда были брошены первые подачки. Горожанам пообещали поддержать покупательную способность продуктовых карточек, которая снизилась по сравнению с 1990-ми годами. Г-жа Пелоси и другие законодатели с запада получили деньги для фермеров, выращивающих фрукты и орехи. Лидер меньшинства в Сенате Митч Макконнелл даже получил налоговые льготы для скаковой индустрии в своем родном Кентукки.

21 мая Буш наложил на этот законопроект вето. И тем не менее документ получил столь значительную поддержку в Конгрессе, что законодательная власть может преодолеть вето, поскольку республиканцы проголосовали против своего собственного президента заодно с демократами. Джон Маккейн смело проголосовал против этого законопроекта; Барак Обама – нет. Пока воротилы агробизнеса могут расслабиться.

© 2008 The Economist Newspaper Limited. Все права защищены.