Арбитражный
суд Москвы сегодня отказал в иске Союза российских пивоваров, который
требовал возместить ущерб деловой репутации, нанесенный депутатом
Госдумы Виктором Звагельским. На состоявшихся в январе парламентских
слушаниях ответчик заявил, что около 90% пива в России производится с
использованием концентрата и должно называться не пивом, а пивным
напитком. Депутат уверен, что своим решением суд косвенно подтвердил
суррогатную природу российского пива. Арбитражный
суд Москвы сегодня отказал в иске Союза российских пивоваров, который
требовал возместить ущерб деловой репутации, нанесенный депутатом
Госдумы Виктором Звагельским. На состоявшихся в январе парламентских
слушаниях ответчик заявил, что около 90% пива в России производится с
использованием концентрата и должно называться не пивом, а пивным
напитком. Депутат уверен, что своим решением суд косвенно подтвердил
суррогатную природу российского пива, пишет marker.ru.Арбитражный суд Москвы сегодня отказал в иске Союза
российских пивоваров, который требовал возместить ущерб деловой
репутации, нанесенный депутатом Госдумы Виктором Звагельским. На
состоявшихся в январе парламентских слушаниях ответчик заявил, что около
90% пива в России производится с использованием концентрата и должно
называться не пивом, а пивным напитком. Депутат уверен, что своим
решением суд косвенно подтвердил суррогатную природу российского пива.
Союз российских пивоваров, по словам адвоката Звагельского Сергея
Гарина,
представил на заседании суда лингвистическую экспертизу и письменное
доказательство того, что организация объединяет производителей 90%
российского пива. Так пивовары аргументировали, что своим высказыванием
Звагельский оскорбил именно их. Со своей стороны Гарин
представил несколько экспертных заключенийСоюза экспертов России и экспертов Торгово-промышленной палаты о качестве пива.
Председатель
исполкома Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции
Вячеслав Мамонтов считает, что из решения суда отнюдь не следует
подтверждение правоты Звагельского. По мнению Мамонтова, отказать
пивоварам в иске могли только по формальным причинам: например, сочтя
союз ненадлежащим истцом. Такой вывод напрашивается, поскольку суд
сегодня не рассматривал представленные сторонами доказательства.
Мамонтов полагает, что в суде учли скорее отзыв Звагельского на иск
пивоваров. В нем депутат настаивает, что не упоминал ни Союз российских
пивоваров, ни конкретные компании, а спорная фраза носила исключительно
обобщающий характер. |