Этот вывод, сделанный авторами независимого исследования с использованием новых аналитических методов и данных, оказался сопоставим с итогами работы ученых из Университета Восточной Англии (UАE), которая была дискредитирована в ходе "Климатгейта" в декабре 2009 года.

Тогда крупный международный скандал разгорелся вокруг публикации служебной переписки британских ученых из UАE, которых обвинили в манипуляциях научными данными по климату.

Новое исследование под названием Berkeley Earth Project было проведено при финансовой поддержке со стороны ряда организаций, лоббирующих против борьбы с глобальным потеплением.

Новые тесты, старые выводы

Инициатором проекта стал профессор калифорнийского Университета Ричард Мюллер, раздосадованный критикой, звучавшей в адрес его коллег во время "Климатгейта".

Он собрал группу из 10 ученых, преимущественно физиков, задачей которых было рассмотреть ряд спорных моментов и выводов, сделанных их предшественниками.

В частности, несколько скептически настроенных блогеров утверждали, что информация, полученная из пригородных метеостанций, не отражает реальное положение вещей, поскольку на них влияет так называемый "эффект городского тепла" (когда тепловое излучение исходит от растущих мегаполисов).

С помощью новейших методик они проанализировали данные от порядка 40 тыс. метеостанций по всему миру. Их заключения оказались поразительно схожи с теми, которые опубликовали три ведущих агентства, чьи результаты в конце 2009 года были дискредитированы и признаны не заслуживающими доверия.

В проекте, среди прочих, участвовал лауреат Нобелевской премии по физике Сол Перлмуттер

"Главным сюрпризом для нас стал тот факт, что итоги нашего исследования соответствовали выводам других групп из США и Великобритании, - говорит профессор. - Этот факт служит подтверждением тому, что те проекты прошли в соответствии со всеми стандартами и определенная пристрастность, о которой говорили скептики, на их результаты не повлияла".

Согласно результатам анализа, средняя температура воздуха на планете выросла на один градус по Цельсию с 1950-х годов. Более того, их исследования подтвердили, что хотя "эффект городского тепла" действительно имеется, потепление воздуха вызвано не им.

Океанические течения

Система анализа группы из Беркли разительно отличается от канонов климатических исследований тем, что особое внимание они придают вопросу временных колебаний в температуре воздуха на Земле.

В частности, ранее считалось, что главным фактором в ежегодных скачках и падениях температур является феномен Эль-Ниньо, также известный как Южная осцилляция.

Согласно некоторым теориям, этот индекс, в свою очередь, зависит от флуктуаций океанического течения Гольфстрим.

Таким образом, считают эксперты, необходимо более внимательно изучить влияние долгосрочных циклов САК, продолжающихся 65-70 лет, на температуру воздуха, которая на протяжении прошлого века поднималась, падала, и снова стремительно росла.

Ученый Боб Уорд из лондонского института исследований климата и окружающей среды "Грантхэм" приветствует труд коллег и выражает уверенность в том, что на этом вопрос о глобальном потеплении можно считать закрытым.

"Так называемые скептики теперь должны отказаться от своих утверждений [согласно которым полученные данные о потеплении можно списать на влияние теплового излучения больших городов], которые были опровергнуты этим независимым исследованием", - говорит Уорд.

"Настало время всем скептикам, включая потенциального кандидата в президенты США от республиканской партии Рика Перри, принести свои извинения автором предыдущего исследования".

Группа исследователей под руководством Мюллера, тем временем, не спешит отрицать причастность человека к глобальному потеплению. В ближайшем будущем они планируют провести анализ температур океанических вод, чтобы создать более глобальную картину происходящих климатических изменений.