До президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) дошел спор Ситибанка и межрегиональной инспекции ФНС № 9, имеющий прецедентное значение для налогообложения банковских программ лояльности.

Инспекция
обвинила Ситибанк в невыполнении в 2008-2009 гг. обязанностей
налогового агента держателей дебетовых карт Citigold и кредитных Ultima.
Клиенты со среднемесячным балансом более 1,3 млн руб. бесплатно
посещали бизнес-салоны в «Пулково-1» (стоимость входа — 610 руб.) и «Пулково-2» (1040 руб.).
Налоговики решили, что тем самым 356 клиентов Ситибанка получили доход
в натуральной форме и должны заплатить с него 13%-ный налог. Банк
не удержал налог и не уведомил о появлении дохода, поэтому инспекция
оштрафовала его на 17800 руб.

Если налоговики выиграют спор, они могут взыскать с банка пени на сумму недоимки (в решении не указана. — «Ведомости»), а также сам налог c держателей карт, объясняет партнер «Налоговой помощи» Сергей Шаповалов, пишет Ведомости.

Суды
первой инстанции и апелляции поддержали Ситибанк, решив, что отношения
между ним и клиентами не носили безвозмездного характера: услуги в обмен
на поддержание высокого баланса. А кассация (Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа) приняла сторону налоговиков: услуги получены
безвозмездно вместо процентов по вкладам, которые клиент мог получить
с находящихся на карте средств.

Тройка
судей ВАС, куда пожаловался Ситибанк, в определении о передаче дела
в президиум сочла, что если совокупный доход от услуг не превысил
установленных Налоговым кодексом пределов (ставка рефинансирования
плюс 5 процентных пунктов в рублях или 9% в валюте), то налога
не возникает. Дата рассмотрения спора президиумом пока не назначена.

Ранее
Ситибанк не сталкивался с подобными претензиями ни в России,
ни в других странах, говорит руководитель пресс-службы банка Ирина
Кипароидзе. Налогооблагаемого дохода у клиентов не возникает, объясняет
она: по сути, это проценты, выплаченные держателю карты, только
переведенные на оплату услуг. Кипароидзе считает, что позиция
налоговиков создает существенные риски для получателей любых бесплатных
услуг, например sms-оповещения. Если практика пойдет по этому пути,
банкам придется вводить плату за каждую такую услугу, а это может
вызвать непонимание у Роспотребнадзора и Банка России, опасается она.

Представитель ФНС отказался от комментариев.

Два
банкира из банков, входящих в топ-10 на розничном рынке, сказали, что
относят затраты по таким программам на инвестиции в продвижение услуг,
что допускает Налоговый кодекс.
Один из них знает, что как минимум два крупных банка запрашивали мнение
Минфина о корректности такого порядка еще четыре года назад и получили
положительные для себя разъяснения. (Эти разъяснения защищают от претензий по прошлым периодам только тех, кто запросил. — «Ведомости»).
Какие именно — выяснить не удалось. Чиновник Минфина подтверждает, что
в то время эта проблема активно обсуждалась, а в 2012 г. Минфин толковал
такие программы как скидку, не включаемую в доход. По его словам,...