Как пишет РБК daily, весьма эффективный, однако крайне противоречивый способ оградить налогоплательщиков от необходимости спасения крупных банков придумали мировые регуляторы. Согласно плану, разрабатываемому в Совете по финансовой стабильности, куда входят министры финансов и главы центробанков многих стран, все финансовые тяготы при банкротстве банка должны ложиться на его кредиторов, в том числе держателей облигаций, которые против своей воли могут превратиться в обыкновенных акционеров.

Федеральные бюджеты больше не должны нести расходы по спасению пусть даже и системно важных для экономики банков — с таким тезисом сейчас согласно руководство, пожалуй, всех развитых стран. Вместе с тем и налогоплательщики не должны участвовать в этом весьма затратном процессе. Согласно мнению Совета по финансовой стабильности, бремя ответственности за ошибки банка должно ложиться на его кредиторов. Пока это предложение не носит официального характера, однако скорее всего будет подробно рассмотрено уже на саммите «большой двадцатки» в ноябре.

Суть инициативы заключается в том, что национальные регуляторы будут наделены правом «переводить» держателей банковских долгов в статус акционеров. В случае если банку угрожает банкротство, его долг трансформируется в обыкновенные акции и кредиторы превращаются в участников в капитале организации, тем самым снижая долговую нагрузку на компанию.

Сторонники инициативы подчеркивают, что в таких случаях кредиторы смогут получить больше, чем при стандартной процедуре банкротства, когда активы компании экстренно продаются по бросовым ценам. Участие в капитале действительно способно принести некоторую прибыль, правда, уже в долгосрочной перспективе.

Предложение Совета по финансовой стабильности нашло широкую поддержку. В частности, с аналогичными предложениями уже выступали члены Базельского комитета по банковскому надзору. Свою поддержку выразила и Ассоциация финансовых рынков Европы, объединяющая как банки, так и инвесторов.

Несмотря на кажущуюся простоту и эффективность выдвинутого предложения, число его недостатков весьма велико. Одним из основных минусов являются законодательные препоны — заставить кредитора стать акционером пока что не может ни один закон. К тому же некоторые институциональные инвесторы (фонды облигаций) не могут владеть акциями согласно своим уставам. В таком случае эти компании просто обречены на потерю своих средств. Помимо этого, риски конвертации долга в акционерный капитал неизбежно приведут к подорожанию заимствований со стороны банков. Некоторые специалисты даже полагают, что в случае претворения новых правил в жизнь банки смогут получать лишь займы, обеспеченные своим имуществом, поскольку мало кто захочет рисковать собственными средствами.

«Эта инициатива относится к разряду инновационных. Очень здорово, что у регуляторов появляются подобные идеи, — сказал  аналитик Economist Intelligence Unit Стивен Лесли. — Несмотря на кажущиеся недостатки, она способна оградить налогоплательщиков от дополнительных расходов. Главное, чтобы конвертация долга в акционерный капитал не носила принудительный характер, инвесторам должны предлагать различные варианты. В таком случае довольными окажутся все: и банки, и регуляторы, и сами инвесторы».