Высший арбитражный суд (ВАС) решил подключиться к борьбе с
фирмами-однодневками. Если регистрационный адрес компании окажется
«массовым», а письма к организации будут постоянно возвращаться, ее
рекомендуется ликвидировать. Соответствующее постановление пленума судьи
рассмотрят сегодня.

Высший арбитражный суд планирует рассмотреть проект постановления
пленума «О некоторых вопросах практики споров, связанных с
достоверностью адреса юридического лица». В нем ВАС прописывает
возможность отказа в регистрации, если в качестве адреса компании,
согласно сведениям из ЕГРЮЛ, обозначено место массовой регистрации,
особенно если связь с компаниями, «проживающими» по нему, невозможна
(корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за
истечением срока хранения» и т.п.).

В таких случаях судьи рекомендуют использовать презумп­цию
недостоверности — пока заявитель не докажет обратное. Если же
организация отказывается внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения о своем
местонахождении либо дописаться и дозвониться до нее невозможно, ее
предлагается принудительно ликвидировать.

Чтобы не попасть в список однодневок, компании получат ряд защитных
механизмов. В частности, предприниматель сможет подать заявление
собственника недвижимости, в котором по­следний разрешает использовать
адрес для регистрации юрлица. Кроме того, в документе особо
прописывается порядок истребования регистрирующими органами необходимых
сведений, чтобы у них не было соблазнов чинить новые административные
барьеры.

Как пишет РБК daily со слов главного консультанта управления частного права ВАС
Александра Кузнецова, необходимость подготовки проекта была вызвана тем,
что у судов накопилось значительное количество вопросов о применении
законодательства о регистрации юрлиц. «В первую очередь относительно
проблемы недостоверности адреса юрлица, которая, с одной стороны,
подрывает доверие к достоверности ЕГРЮЛ, способствует уклонению
недобросовестных юрлиц от претензий кредиторов и государственных
органов, а с другой стороны, негативно отражается на добросовестных
участниках гражданского оборота, которые сталкиваются с незаконными
требованиями регистрирующего органа, пытающегося бороться с
представлением недостоверных данных об адресе», — подчеркнул он.

Юристы опасаются, что в ряде ситуаций такая борьба с однодневками может
ущемить права предпринимателей. «Неясно, какими критериями будет
руководствоваться регистрирующий орган, а впоследствии и суд, при
решении вопроса о том, большое ли количество юридических лиц
зарегистрировано по данному адресу: в случае бизнес-центра или
одноэтажного здания ответ на данный вопрос будет разным», — приводит
пример юрист ФБК Алена Ножкина.

Эксперт напоминает, что ФНС уже разработала онлайн-сервис «Адреса
массовой регистрации», который уже содержит перечень подозрительных
мест. «Верным было бы решение вопроса о массовости адреса регистрации в
каждом конкретном случае на основании единых стандартов, таких как,
например, соотношение количества юридических лиц с площадью здания,
количеством помещений и т.д.», — рекомендует она.

Компании часто используют удобные адреса для регистрации, говорит
партнер юридиче­ской фирмы «Бреева, Емельянов и партнеры» Михаил Фадеев.
«Так, на московском рынке широко представлена услуга, в которую входит
предоставление в краткосрочную аренду помещений минимальной площади (4—5
кв. м) с одновременным оказанием услуг по почтово-секретарскому
обслуживанию. По сути, предприниматели покупают пакет юридически
корректных документов, необходимых для государственной регистрации
юридического лица, вместе с услугой по сбору почты», — приводит он
пример.

Кроме того, выбор адреса регистрации компании зачастую понимается
предпринимателями и как выбор конкретной налоговой инспекции, добавляет
г-н Фадеев. «Удобство работы с инспекторами той или иной налоговой
инспекции в рамках реализации одного бизнеса может быть существенным
фактором для использования формального юридического адреса при создании
компании и для начала нового бизнеса», — поясняет он.