«Утверждения
о химическом оружии говорят лишь о том, что оно имеется за рубежом, –
сказал он. – Это заставляет нас вспомнить иракскую историю с оружием
массового уничтожения: как только Ирак был захвачен, оказалось, что
никакого оружия там нет».

«Как только Ирак был захвачен, оказалось, что никакого оружия там нет»

«Так что Запад только ищет предлог для внешнего вмешательства», – заключил сирийский вице-премьер.

В
качестве примера он привел заявления Барака Обамы о возможности
военного вторжения в Сирию из-за угрозы химического оружия, пишет газета ВЗГЛЯД со ссылкой на  ИТАР-ТАСС.

«Это пропагандистские угрозы, связанные с предстоящими в США выборами, – уверен Джамиль. – Там начинаются разные игры».

«Военное вторжение в Сирию невозможно, так как это создаст опаснейший прецедент для региона», – подчеркнул вице-премьер.

«Заявления,
звучащие из-за рубежа, означают ущемление прав сирийского народа самому
решать свою судьбу, означают оскорбление», – сказал Джамиль.

По его словам, все должно решаться согласно международному праву, и ничто не должно создавать угрозу будущему мироустройству.

Президент США Барак Обама в понедельник пригрозил режиму сирийского президента Башара Асада военной интервенцией в Сирию в случае применения Дамаском биологического оружия.

Во время незапланированного брифинга в понедельник Обама заявил, что пока не отдавал распоряжения об интервенции.

«Пограничной
линией для нас станет передислокация химического оружия или его
использование. Это может изменить мои расчеты», – цитирует американского
президента агентство Reuters.

Представитель сирийского МИДа
Джихад Макдиси 23 июля на пресс-конференции в Дамаске заявил, что его
страна может использовать химическое оружие в случае иностранного
военного вмешательства.

Макдиси отметил при этом, что химическое
оружие, которым располагает Сирия, никогда не будет использовано против
мирного населения. По его словам, имеющиеся в Сирии запасы химического
оружия находятся под контролем и охраной сирийской армии.

Впрочем,
эксперты назвали эти угрозы очевидным блефом. «Если говорить о
возможном наличии в Сирии химического оружия, то его мог поставить в
свое время только Советский Союз. Но я в этом очень сомневаюсь,
поскольку это был большой риск. Теоретически они могли бы его достать и в
обход СССР, но опять же, у меня ощущение, что все это блеф», – отмечал
член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко.

Эксперты напомнили, что в свое время подозрения о наличии химического оружия стали поводом для вторжения США в Ирак.

«Страна
была гораздо более мощная, чем Сирия. Но перерыли весь Ирак после
оккупации. И фактически ничего не нашли. Поэтому, может быть,
утверждение о наличии у Сирии химического оружия – это деза. Возможно, у
Дамаска есть какое-то количество. Но сомневаюсь – Израиль тщательно
следит за тем, что делается в Сирии», – отмечал главный редактор журнала
«Национальная оборона» Игорь Коротченко.

При этом США дали понять, что в случае принятия решения о нападении на Сирию одобрения Совбеза ООН им будет не нужно.